Conociendo Mono y .Net

Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 2.1

© 1999-2005 Linux Para Todos. Usted es libre de copiar, distribuir y comunicar públicamente la obra y hacer obras derivadas bajo las condiciones siguientes: a) Debe reconocer y citar al autor original. b) No puede utilizar esta obra para fines comerciales. c) Si altera o transforma esta obra, o genera una obra derivada, sólo puede distribuir la obra generada bajo una licencia idéntica a ésta. Al reutilizar o distribuir la obra, tiene que dejar bien claro los términos de la licencia de esta obra. Alguna de estas condiciones puede no aplicarse si se obtiene el permiso del titular de los derechos de autor. Los derechos derivados de usos legítimos u otras limitaciones no se ven afectados por lo anterior. Licencia completa en castellano. La información contenida en este documento y los derivados de éste se proporcionan tal cual son y los autores no asumirán responsabilidad alguna si el usuario o lector hace mal uso de éstos.

Introducción

A últimas fechas he seguido con atención algunas declaraciones de Miguel de Icaza, y las respuestas que ha generado por parte de bastantes lectores de foros como BarraPunto y LinuxParaTodos. Me intriga ver que en respuesta se han dado respuestas mediáticas, como decir que Miguel está siendo seducido por el lado obscuro, que hará que GNOME sea software propietario, que el plugin de Exchange es signo de un abandono de valores, y que Ximian está desvirtuando y abandonando el software libre.

Por éstos motivos, me veo obligado a tratar de comprender estas deciciones, y tratar de comprender por qué se ha jusgado con tanta ligereza las ideas de un hombre tan influyente como Miguel de Icaza.  Obviamente no soy experto ni comprendo del todo ésto que está pasando, pero a mi manera personal trataré de exponer que está pasando en realidad, dejando de lado las opiniones de los fanáticos o enardecidos.

A manera de hacer ligera la digestión de tantas palabras, lo separaré en algunos tópicos medulares, y que cada tópico responde a las inquietudes y quejas vistas en los foros. Tal vez esté mal la forma en que lo plantéo, pero reitero que no soy conocedor ni comunicador profesional.

Ximian desarrolla un plugin propietario: Connector

La realidad es que instalar un servidor de correo propietario como el MS-Exchange cuesta miles de dólares, y una versión completa de MS-Outlook es también muy cara. Connector permite usar Evolution con servidores Exchange, es decir que permite que software libre se conecte con software propietario (y muy caro). Entonces, quien tenga que usará Connector es porque ha pagado y está dispuesto a pagar por software propietario. ¿Entonces dónde está lo inmoral de hacer que Connector sea propietario? Muy bien, Connector es propietario, y los puristas del software libre lo ven como algo malo. Se les respeta su opinión, pero si de verdad son puristas del software libre, entonces jamás tendrán que usar Connector. En conclusión, el mercado de Connector es aquel de quienen aceptan pagar por software propietario, y por medio de ésto Ximian obtendrá una retribución que permitirá que los tres millones de líneas que ya han escrito sigan creciendo.

Les hago una pregunta sencilla a los lectores: ¿Creen posible escribir tres millones de líneas de código, escribir aplicaciones como Evolution , RedCarpet, Setup Tools, y todo sin obtener remuneración de ello? La realidad es que los programadores de Ximian no viven sólo de amor y que hay que buscar hacerse de recursos, y es válido obtener esos recursos de quien esté dispuesto a pagar.

Tomemos otro caso: XMMS es la aplicación multimedia más popular del software libre. Y ha sido desarrollado por una empresa que vende controladores propietarios de audio. ¿Dejarás de usar XMMS ahora que lo sabes? De seguro no. ¿Entonces por qué nadie se queja de que XMMS provenga de una empresa que escribe código propietario? ¿Y entonces por qué sí se quejan de Ximian que tanto ha dado a la comunidad?

Ximian cambia la licencia de MONO para hacerla más flexible

Ximian es una empresa, y como tal tiene socios comerciales. Sus socios son empresas que aun no aceptan del todo el software libre y desarrollan aplicaciones y controladores propietarias, así que se debe buscar un punto medio para conciliar los intereses. Ese punto medio Ximian lo encontró al licenciar SÓLO las bibliotecas de Mono con una licencia del tipo BSD (la licencia X).  El compilador de MONO será aun GPL, lo mismo que el tiempo de ejecución. De ese modo recae en quien escriba las bibliotecas la decición de liberar el código fuente o no. Para aclarar ésto, suponga que XFree86 hubiera tenido licencia GPL, entonces muchas cosas como los controladores de NVidia jamán hubieran sido liberados, y por tanto hoy no podríamos disfrutar de aceleración 3D en sus famosas tarjetas aceleradoras. Entonces, el adoptar una licencia más flexible para las bibliotecas de MONO permite que s dé una transición suave entre software propietario y software libre. De ningún modo significa que MONO deje de ser libre, prueba de ello es que la Free Software Foundation reconoce la licencia BSD y la licencia de tipo X como licencias libres. 

Parte de MONO tiene licencia al estilo de la BSD. Pero también Mozilla y Apache. ¿Entonces es malo el curso que han tomado Mozilla y Apache? Claro que no, entonces del mismo modo debemos aceptar que la decisión de Ximian tampoco es mala. Mucho menos tan mala como la pintan.

Miguel de Icaza declara que Gnome 4 se basará en .NET

Éste ha sido el anuncio más sonado y criticado. Y comprender su justificación necesita ponerse en la perspectiva del desarrollo actual de GNOME, el modelo de .NET y ver qué hay con Java.

¿Qué es .NET? Se compara bastante a .NET con Java, y hay motivo para ello pues ambos ofrecen un marco común para la ejecución de aplicaciones independientemente de la arquitectura y del sistema operativo. Pero tienen profundas diferencias que hacen a Java no viable para GNOME, veamos el porqué:

.NET es un estándard de una plataforma

Microsoft entregó .NET como un estándar al comité ECMA. Ello implica que basado en ese estándar cualquiera puede implementar libremente un clon del .NET de Microsoft siempre que se una implementación independiente, y no tendrá que pagar por ello a menos que usara parte de la respectiva implementación de Microsoft. Ésto no es tan malo como parece y lo han hecho ver los medios. Mesa3D implementa un estándar de SGI como OpenGL. ¿Mesa3D es malo por éso? Linux implementa el estándar Posix que rige los Unix, ¿Es GNU/Linux malo por éso? Si Ximian implementa el estándar.NET ¿Será Ximian malo por éso?

La realidad es que no podemos vendarnos los ojos y fingir que Microsoft no existe, ellos tienen el poder para imponer .NET como han impuesto otras cosas. Y si GNU/Linux no interactúa con esos cambios de Microsoft entonces perdería parte del terreno que tanta sudor y sangre ha costado avanzar. Piensen... ¿Qué pasaría si no existiera SAMBA? Pues GNU/Linux no tendría forma de acceder a máquinas Windows. Similarmente, si GNU/Linux no  tuviera modo de ejecutar el ambiente .NET lo dejaría en fuerte desventaja.

Java se escribe en lenguaje Java

No, no es una reduncancia. Todos han oído de la plataforma Java y de su promesa "COMPILA UNA VEZ, EJECUTA DONDE SEA" pero al mismo tiempo obliga a usar el lenguaje de programación Java. GNOME, al igual que miles de aplicaciones están escritas en lenguajes que no son Java, tales como C, C++, Python, Perl, Guile, entre otros. Elegir Java significaría tener que reescribir el código de todas esas aplicaciones con las limitantes características de Java. El actual desarrollo es en base a lenguaje C, y por ello es propenso a errores y algo difícil de escribir. Lenguajes como C++ facilitan las cosas pero no se lleva bien con el resto. Pero con .NET, esos problemas serán cosa del pasado.

Más aun, el lenguaje Java carece de muchas características que sí tiene C++ (plantillas), C (manejo directo de recursos), tampoco ofrece una manera directa para accesar funciones nativas. En cambio, el código para .NET puede escribirse en multitud de lenguajes y su lenguaje de batlla C# ofrece características modernas, como semántica para propiedades, componentes y más. No por nada C# fue diseñado por el genio que creo Turbo Pascal, Delphi y C++Builder (sí, gente que antes trabajaba en Borland). Estas características permitirán que el actual código existente en GNOME sea fácilmente reutilizado y extendido usando las capacidades de Bonobo, y con ello se disminuya dramáticamente el tiempo de desarrollo. Y con la enorme ventaja que todo ésto se puede hacer desde cualquier lenguaje de programación.

MONO romperá la barrera del escritorio y sistema operativo

Nos gusté o no, próximamente habrá muchas aplicaciones que usarán .NET como marco de ejecución. Probablemente algunas serán aplicaciones libres y otras muchas lo serán propietarias. Pero con Gnome y MONO esas aplicaciones se podrán ejecutar también en GNU/Linux. Ésto no significa que GNU/Linux se corromperá, ésto en realidad significa que seremos libres de elegir entre software propietario o software libre, y también ya no habrá problemas de ejecutar software propietario que aun no tenga contraparte libre. Éso hará que GNU/Linux sea estratégico pues tendrá lo mejor de ambos mundo y con lo más importante: la auténtica libertad de elegir.

El mundo del software está evolucionando

La gente del software propietario no es estúpida y sabe que algo está sucediendo, el mismo Microsoft sabe que sus tiempos de vender costosos sistemas operativos están contados. Sabe que eventualmente otros tomarán el control del sistema operativo y que por tanto debe evolucionar. La plataforma .NET es para ellos y para GNOME la evolución natural para converger. A muchos les parece que Miguel de Icaza está enfermo de sobervia, delirando o bien que ha sido seducido por el lado obscuro. La verdad es que él está viendo el futuro y muchos aun no lo compenden. Cietamente, quien portó GNU/Linux a las máquinas Silicon Graphics, inició GNOME y quien ha sabido hacer del software libre una empresa no puede estar del todo equivocado.

Conclusión

Antes de juzgar tan despóticamente a otros hay que enterarse del por qué de sus deciciones, y en este artículo he tratado de dar una opinión del por qué de los controvertidos anuncios de Ximian y de Miguel de Icaza. Recordemos que Ximian ha aportado muchísimas cosas al software libre, y que si no fuera por la tremenda inversión intelectual y de dinero de estos primates no habrían alcanzado su nivel de madurez actual GNOME y sus componentes. Aquel que haya escrito una sola aplición GNOME en C plano comprenderá a qué me refiero y valorará las tres millones de líneas de código que hay detrás de sus desarrollos.

Para contactar

El Tigrux puede ser contactado por ICQ 45507615 o por correo a:  tigrux arroba linuxparatodos.com